On a volé la Belle Etoile !

4 de couv' :
Camaret-sur-Mer.
Un petit port tranquille à l'entrée de la rade de Brest. Mary Lester, pour échapper à la pression des média, s'y réfugie pendant sa convalescence, suite à l'affaire de Saint-Malo. Elle y trouve une population choquée : par deux fois, on a tenté de voler la Belle Etoile, le langoustier emblématique de leur port, reconstruit à l'identique. Pour ces forfaits, un homme a été arrêté, jugé et condamné après avoir prétendu, contre toute vraisemblance, avoir agi seul. Puis, voilà qu'inexplicablement, le bateau est jeté à la côte au cours d'une tempête.
Convalescence ou pas, Mary ne peut rester insensible au désarroi des Camaretois. Découvrira-t-elle pourquoi on a volé la Belle Etoile ?

Polar sympathique, malgré quelques maladresses, dont l'enquête a l'originalité de démarrer "après la bataille" puisque la condamnation du supposé coupable a été prononcée depuis longtemps (et la peine de prison, déjà purgée). Elle ne redémarre donc qu'à la seule initiative de Mary Lester qui ne peut visiblement rester insensible au moindre petit mystère passant à portée de ses petites cellules grises.

Une enquête bien menée, juste ce qu'il faut de suspens, pas trop d'action et pas le moindre meurtre. Mary Lester est vacances, nous avons donc droit à une superbe carte postale de Camaret et ses environs, avec des habitants bien sympathiques quoique parfois un peu trop caricaturaux ce qui a dû ravir tout lecteur parisien de base.

Mais globalement, un bel hommage à cette partie du département.
.

Demain les chats

4 de couv' :
Pour nous, une seule histoire existait :
celle de l'humanité.
Mais il y eut LA rencontre.
Et eux, les chats, ont changé à jamais notre destinée.


Gaga des chats comme je suis, je ne pouvais que m'arrêter sur ce roman. Comme tout roman concernant les chats (d'où la création d'une nouvelle rubrique ici : "ailurophilie").

Si l'histoire n'est pas déplaisante à lire, elle ne m'a pas passionnée réellement. Elle se passe sur fond de guerre civile plus ou moins religieuse et repose sur l'idée que le salut de l'humanité va dépendre d'un chat dont l'intelligence repose sur une puce implantée dans son cerveau, qui le transforme en wikipédia et gps sur pattes, ce qui m'a semblé être une grosse facilité de l'auteur pour arriver au dénouement.
Qui plus est, à part au début, l'attitude des personnages de chat sont bien trop proches du comportement humain par moment, et dans les histoires dont les personnages principaux sont des animaux, je ne tolère l'anthropomorphisme qu'à une certaine dose.

Sinon, lecture d'été assez plaisante, on se laisse porter par l'histoire, mais petite déception quand même.
.

Traité sur la tolérance

4 de couv' :
Convaincu de l'innocence de Calas exécuté en 1762, Voltaire met sa plume au service de la justice pour demander sa réhabilitation. Le négociant huguenot était accusé du meurtre de son fils qui voulait se convertir au catholicisme.
Avec une ironie mordante et un style inimitable, l'écrivain plaide pour le respect des croyances et l'esprit de tolérance.


Je n'ai jamais caché mon antipathie envers la philosophie, due au fait que cette une matière est enseignée bien trop tardivement dans le cursus scolaire, ce qui est le comble pour le pays des Lumières (selon moi il faudrait au moins une heure d'initiation par semaine au collège et deux heures en seconde et première avant d'aborder les choses vraiment sérieusement en terminale).

Cela étant, je ne désespère pas de trouver les ou les ouvrage(s) qui pourraient me réconcilier avec cette discipline et je m'obstine à tenter le coup parfois.

Et voici comment ce petit livre (écrit très très petit il est vrai) a atterri entre mes mains. Vu l'épaisseur du volume et vu que l'auteur est Voltaire et donc a priori plus abordable pour moi, je me suis laissée tentée.

Ben échec à nouveau.

Ce n'est pas dû à Voltaire ou son écriture, mais son argumentation repose sur une foultitude d'exemples et de références qui, si elles étaient bien connues des lecteurs de son époque, ne le sont pas forcément de ceux d'aujourd'hui, et de moi encore moins, mais qu'importe, jusqu'à un peu plus de la moitié du recueil, je les assimilai assez aisément sans que cela ne lèse ma progression de lecture et de suivi dans son raisonnement.
J'ai craqué en plein milieu d'un chapitre truffé de références bibliques totalement inconnues de moi, que je n'arrivais plus à assimiler et m'ont fait perdre le fil du discours. Avec cette grosse frustration d'avoir échoué une fois de plus dans la lecture d'un ouvrage philosophique en principe plutôt abordable et donc l'impression d'être quasi inculte.
J'exagère un peu, mais au moment de lâcher ce livre, ma frustration a nourri un superbe agacement aux confin de la colère. Contre moi-même. Et le fait que le cursus scolaire laisse si peu de place à cette matière.

C'est donc plus mes quelques lacunes de culture générale dans cette discipline qui sont la cause de ma défection que l'ouvrage en lui-même.
Avant d'écrire ce mot, j'ai feuilleté l'ouvrage à partir de l'endroit où j'ai laissé tomber, certains passages m'ont interpelée, j'y reviendrai donc certainement et referai un autre "petit mot de billet" un peu plus tard.

Mais en me basant sur la partie que j'ai lue, je le recommande cependant.
.